konaného dne 22. 2. 2005
Omluveni: doc. Horčička, Dr. Gryga
Omluvili se dodatečně: Prof. Weigl
Neomluveni: Dr. Hložek
Jednání zahájil předseda AS LF UP dr. Raclavský a navrhl tento program:
Kontrola zápisu
Návrhy na změnu kurikula (tzv. změny do Bílé knížky)
Změna ve Vědecké radě LF UP
Informace o návrhu nové metodiky dělení dotace na UP
Stanovisko AS LF UP k návrhu změny Statutu UP a Volebního a jednacího řádu AS UP
Ustavení komise AS LF UP zabývající se zdravotnickou problematikou a příp. volba členů komise
Volba dalších členů stávajících komisí AS LF UP
Předseda dílčí volební komise pro volby do AS UP
Informace, různé
Jiné návrhy ani připomínky nebyly vzneseny.
Hlasování: pro 30, proti 0, zdrželi se 0
K zápisu č. 2/05 z jednání AS LF UP dne 25.1.2005 nebyly vzneseny připomínky.
Přišel senátor doc. Havlík.
Ad. 2. Návrhy na změnu kurikula (změny do BK)
Jednotlivé návrhy přednesli a odůvodnili proděkani Doc. Kolář, Prof. Mihál, Prof. Eber a Mgr. Špirudová.
Přišel senátor dr. Gallo.
Dr. Riegrová vznesla dotaz na charakter výuky předmětu „Klinická rehabilitace a kineziologie“ (TVL/VC041) – zda jde skutečně o praktickou výuku nebo jen o seminární, a na jeho vhodnost zařazení do ZS 4. ročníku (nedostatečná návaznost na výuku neurologie).
Mgr. Míková – jde spíše o seminární výuku s ukázkami u lůžka pacienta.
Prof. Mihál – do 4. ročníku zařazeno kvůli přehuštěnosti 5. a 6. ročníku.
Dr. Urbánek – poukázal na neuměrné přeplnění rozvrhu i ve 4. ročníku.
Filip Wagner – neurologie následuje až v LS 4. ročníku.
Martina Havrdová – navrhla dát jako prerekvizitu předmětu zápočet z neurologie.
Mgr. Míková – podobně jako neurologii by bylo možné posuzovat i návaznost na další předměty – ARO, chirurgie aj., s jejichž pacienty se při ukázkách rehabilitace budou studenti také setkávat.
Dr. Raclavský – upozornil, že AS LF pouze bere změny kurikula na vědomí, schvaluje je VR LF.
Prof. Mihál – upřesnil, že změny by bylo možné dělat jen po dalších konzultacích, v průběhu další diskuse zváží, zda je termínově možné odložit a udělat změny.
Prof. Kolář – domnívá se, že by bylo možné stihnout i na VR v dubnu a do té doby nechat se změnami znovu předložit do AS LF UP.
Doc. Procházka – dotázal se na logiku zavedení zkoušky z chirurgie v LS 5. ročníku (CH0/VCB22), když je uváděno, že jde o předmět bez výuky.
Doc. Havlík vysvětlil souvislost se zavedením samostatné urologie, jde o vstupní přezkoušení studentů před praxí.
Filip Wagner – zpochybnil přesunutí Latiny a latinské terminologie (CJA/ZUB11) mezi volitelné předměty pro studující zubního lékařství.
Prof. Kolář – výka na VŠ by neměla opakovat základní znalosti, které měli studenti získat na SŠ, základy latiny mezi ně patří.
Aleš Obr – výuka latiny na středních školách je nedostatečná a nelze na ni spoléhat.
Dr. Riegrová – považuje za podstatnou latinskou terminologii, redukovala by výuku vlastního jazyka.
Doc. Havlík – zmínil zkušenosti ze zahraničí, kde se v medicínské termilogii již prakticky výhradně používá vlastní jazyk, nikoli latina.
Doc. Kolář – je přesvedčen, že 1 semestr volitelného předmětu zubním lékařům stačí.
Martina Havrdová – ponechala by pro zubaře jako povinný předmět
Vojtěch Hanulík – v předmětu se probírá příliš mnoho skloňování a časování a málo terminologie
Dr. Marek – jde spíše o problém zažité lékařské literatury, která se o latinskou terminologii stále zčásti opírá
Prof. Mihál – obecně by přesunul předměty, u kterých mohou studenti pociťovat deficit znalostí ze SŠ, do kategorie C
Doc. Kolář – apeluje, aby zubní lékaři nebyli poměřováni měřítky pro studium všeobecného lékařství
MUDr. Hajdúch – navrhuje zařadit latinskou terminologii jako součást výuky anatomie
Prof. Eber – upozornil, že diplom zubního lékaře musí být postačující pro provádění samostatné praxe, proto je nutné už od začátku studia sledovat tento cíl a nezatěžovat zbytečně studenta předměty kategorie A, které nejsou pro tento účel nezbytné
Prof. Mihál – po konzultaci a zvážení modifikuje svůj návrh tak, že jako prerekvizita zápisu předmětu „Klinická rehabilitace a kineziologie“ (TVL/VC041) bude uveden zápis neurologie.
Dr. Raclavský – obecný dotaz na pravidlo, podle kterého nesmějí změny kurikula přesáhnout 10% akreditované výuky - jak je definováno, zda je možné výukovou zátěž i redukovat v rámci tohoto limitu
Doc. Kolář – není přesně definováno, je možné i redukovat
Prof. Mihál – mnoho navrhovaných změn jsou změny kosmetické, které zátěž nezvyšují, LF má přesto zájem je všechny řádně projednat a dát na vědomí tajemníkovi Akreditační komise.
Usnesení č. 6: AS LF UP bere na vědomí navržené změny kurikula.
Hlasování: pro 31, proti 0, zdrželi se 1
P. děkan Prof . Kolář přenesl senátu návrh na uvolnění Doc. MUDr. Čestmíra Neorala, CSc. z Vědecké rady LF UP a doplnění VR LF UP Doc. MUDr. Jaroslavem Vomáčkou, Ph.D. z důvodu změny ve vedení FN Olomouc.
Usnesení č. 7: AS LF UP odvolává Doc. MUDr. Čestmíra Neorala, CSc. z Vědecké rady LF UP a jmenuje Doc. MUDr. Jaroslava Vomáčku, Ph.D. členem Vědecké rady LF UP.
Hlasování: pro 31, proti 0, zdrželi se 1
Ad. 4. Informace o návrhu nové metodiky dělení dotace na UP
P. děkan Prof. Kolář informoval o návrhu nové metodiky dělení dotace na UP, jako podkladový materiál obdrželi senátoři na vědomí také dopis p. děkana p. rektorce, skutečnosti uvedené v dopis p. děkan ještě stručně okomentoval.
Dr. Urbánek – za spravedlivý by považoval degresní způsob odvodů fakult do centrálních zdrojů, tj. čím větší dotaci fakulta získává, tím menší by měl být její procentuální podíl na financování centrálních jednotek.
Dr. Raclavský – za relativně nejvhodnější považuje starý způsob, který byť složitě ale přesto relativně přesným způsobem kvantifikuje využití centrálních jednotek jednotlivými fakultami a z toho vychází při stanovení jejich příspěvku. Tento způsob je relativně spravedlivý a více motivující.
Doc. Havlík – za správné by považoval, kdyby fakulty přispívaly fixní částkou.
Dr. Urbánek – žádá o podrobnější vysvětlení, jakým způsobem byla dotace dělena dříve.
Ing. Přidal, tajemník LF – složitým výpočtem bylo hodnoceno využití centrálních jednotek fakultami, např. v případě knihovny podle počtu návštěv studentů a zaměstnanců jednotlivých fakult, u CVT podle počtu zásuvek sítě LAN na jednotlivých fakultách apod.
Filip Wagner – za správné by považoval odvádění fixní částky na studenta.
Odešla senátorka Jana Fialová.
Dr. Sovová – navrhuje koordinovat postoj LF s PřF a podpořit dopis p. děkana.
Dr. Hajdúch – navrhuje dát najevo nesouhlas se změnou a přispívat na centrální zařízení pohyblivou částkou podle jejich skutečného využití, metodika dělení dotace musí být zpracována tak, aby umožňovala výhled na několik let.
Prof. Kolář – upozornil, že nárůst prostředků pro centrální zařízení je vyšší, než u některých fakult.
Prof. Mihál – informoval o jednání KR IC UP, která usiluje o rozklíčování nákladů a o úspory při samofinancování od 1. ledna 2006, navýšení může být reakcí na tuto snahu.
Dr. Cwiertka – navrhl usnesení (1) AS LF UP vyjadřuje podporu dopisu děkana LF UP rektorce LF UP ze dne 21. února 2005, č.j. 164/2005/LF, (2) AS LF UP považuje míru přerozdělování ve financování centrálních zařízení za neúměrně vysokou.
Dr. Hajdúch – v usnesení by se měl objevit požadavek na rozklíčování 21% odváděných na centrální jednotky.
Dr. Raclavský navrhl upravené usnesení vycházející z návrhu (2) dr. Cwiertky: AS LF UP žádá AS UP, aby vyzval vedení UP (i) k podrobnému objasnění způsobu konstrukce částky odvodu na centrální zařízení, (ii) k předložení návrhu úsporných opatření, které budou adekvátní úsporám fakult s nižším nárůstem dotace a (iii) k předložení dlouhodobého výhledu v oblasti dělení dotace na UP.
Usnesení č. 8:
(1) AS LF UP vyjadřuje podporu dopisu děkana LF UP rektorce LF UP ze dne 21. února 2005, č.j. 164/2005/LF.
(2) AS LF UP žádá AS UP, aby vyzval vedení UP (i) k podrobnému objasnění způsobu konstrukce částky odvodu na centrální zařízení, (ii) k předložení návrhu úsporných opatření, které budou adekvátní úsporám fakult s nižším nárůstem dotace a (iii) k předložení dlouhodobého výhledu v oblasti dělení dotace na UP.
Hlasování: pro 29, proti 0, zdrželi se 1
Dr. Raclavský uvedl, že stanovisko AS LF UP není v této věci závazné, změny jsou v legislativní kompetenci AS UP, připravila je Legislativní komise AS UP a budou předloženy AS UP se stanovisky fakultních senátů, ke kterým může AS UP přihlédnout. Návrhy posuzovala Legislativní komise a Ekonomická komise AS LF UP, předsedové přednesou stanoviska komisí.
Dr. Hajdúch, předseda EK AS LF UP – EK doporučuje nesouhlasit se změnou Statutu UP, dokud nebude projednána a schválena dlouhodobě přijatelná metodika dělení dotace.
Dr. Cwiertka, předseda LK AS LF UP – LK se ve svém stanovisku shoduje s EK.
Dr. Sovová navrhla zvát na jednání AS LF UP pravidelně zástupce LF v AS UP.
Dr. Raclavský konstatoval, že ke změnám VJŘ AS UP nebyly vzneseny žádné připomínky, jde o vnitřní věc AS UP, proto podal v této věci samostatný návrh na usnesení: AS LF UP nemá námitky proti změnám Volebního a jednacího řádu AS UP.
Ke změnám Statutu pak dr. Raclavský navrhl přijmout toto usnesení:
AS LF UP doporučuje AS UP neschvalovat změnu Statutu UP, dokud nebude projednána a schválena dlouhodobě přijatelná metodika dělení dotace.
Doc. Horák navrhl upravené usnesení:
AS LF UP se nebude vyjadřovat ke změnám Statutu UP dokud nebude v AS UP projednána metodika dělení dotace.
O posledním návrhu se hlasovalo jako o prvním.
Hlasování: 12 pro, návrh nezískal nadpoloviční většinu hlasů.
Odešel Doc. Horák.
Dále se hlasovalo o dříve přednesených návrzích:
(1) AS LF UP doporučuje AS UP neschvalovat změnu Statutu UP, dokud nebude projednána a schválena dlouhodobě přijatelná metodika dělení dotace.
Hlasování: pro 23, proti 0, zdrželi se 6
(2) AS LF UP nemá námitky proti změnám Volebního a jednacího řádu AS UP.
Hlasování: pro 24, proti 1, zdrželi se 4
Usnesení č. 9:
(1) AS LF UP doporučuje AS UP neschvalovat změnu Statutu UP, dokud nebude projednána a schválena dlouhodobě přijatelná metodika dělení dotace.
(2) AS LF UP nemá námitky proti změnám Volebního a jednacího řádu AS UP.
Ad. 6. Ustavení komise AS LF UP zabývající se zdravotnickou problematikou a příp. volba členů komise
Protože lze očekávat tajnou volbu, vyzval dr. Raclavský senátory k návrhu 2 skrutátorů.
Byli navrženi Dr. Marek a Filip Wagner.
Hlasování: pro 29, proti 0, zdrželi se 0
Odešla Dr. Sovová
Dr. Marek navrhl, aby byl po zkušenostech s volbou předchozích komisí nejprve stanoven počet členů komise, navrhuje rozmezí 3-5.
Hlasování: pro 23, proti 0, zdrželi se 5
Dr. Raclavský vyzval k návrhům na členy Zdravotnické komise AS LF UP.
Navrženi:
Dr. Sovová pro: 22 proti: 5 zdrželi se: 1
Dr. Gryga pro: 17 proti: 4 zdrželi se: 7
Doc. Procházka pro: 22 proti: 3 zdrželi se: 3
Dr. Hajdúch pro: 25 proti: 2 zdrželi se: 1
Usnesení č. 10: AS LF UP zvolil Zdravotnickou komisi AS LF UP ve složení dr. Sovová, dr. Gryga, Prof. Weigl, Doc. Procházka, Dr. Hajdúch.
Ad. 7. Volba dalších členů stávajících komisí AS LF UP
Prof. Mihál po svém navržení do PK AS LF UP na minulém jednání senátu v nepřítomnosti dodatečně souhlasí s kandidaturou. Další návrhy na nové členy komisí nebyly vzneseny.
Prof. Mihál pro: 27 proti: 1 zdrželi se: 0
Usnesení č. 11: AS LF UP zvolil členem Pedagogické komise AS LF UP Prof. MUDr. Vladimíra Mihála, CSc.
Ad 8. Předseda dílčí volební komise pro volby do AS UP
Dr. Raclavský informoval o přípravě voleb AS UP, předsedu dílčí volební komise volí AS UP na návrh předsedy AS UP, který se obrátil na AS LF UP se žádostí o doporučení vhodného kandidáta, který musí být členem AS UP nebo AS LF UP.
Dr. Raclavský navrhl členku AS LF UP Dr. Jitku Psotovou, navržená souhlasí.
Usnesení č. 12: AS LF UP doporučuje předsedovi AS UP navrhnout do funkce předsedkyně dílčí volební komise pro volby do AS UP na LF Dr. Jitku Psotovou.
Hlasování: pro 27, proti 0, zdrželi se 1
Ad 9. Informace, různé
Doc. Kolář informoval:
(1) Problematika mimořádných termínů po neúspěšném absolvování zkoušky v 1. ročníku studia:
Tento problém se týká především zkoušky z chemie, ale teoreticky se může jednat o jakoukoliv zkoušku v 1. ročníku (studenti nemají možnost si předmět opakovaně zapsat). Mimořádný termín bude poskytnut pouze za podmínky, že studentovi chybí za 1. ročník (k meznímu termínu) jen jedna zkouška a jeho studijní výsledky jsou jinak dobré (známky výborně a velmi dobře). Při vyhodnocení 8 mimořádných termínů z chemie za akad. rok 2004/2005 pouze jeden student zkoušku úspěšně absolvoval, zbývající studenti zkoušku nezvládli, přičemž jejich studijní výsledky se pohybovaly v hodnocení velmi dobře a dobře. Lze předpokládat, že pro tyto studenty je výhodnější ukončit studium již po 1. ročníku LF, protože zbytečně ztrácejí další půl rok.
(2) Problematika Fyziologie, Patologické fyziologie a Biochemie:
Počet studentů, kteří měli povolenu výjimku a mohli se zapsat do předmětu patologická fyziologie (z důvodu platnosti prerekvizity – podmíněno absolvováním fyziologie a biochemie), činil 33. 19 studentů mělo zkoušku z biochemie a neměli zkoušku z fyziologie – z tohoto počtu 11 zkoušku z fyziologie zvládlo. 14 studentů mělo zkoušku z fyziologie a neměli zkoušku z biochemie – všichni zkoušku z biochemie zvládli. Je tedy zřejmé, že uplatněný přístup k těmto studentům se osvědčil. Studenti v 76 % úspěšně chybějící zkoušku dodělali a nyní pokračují ve standardním třetím ročníku.
Pro další období navrhuji pro studenty s chybějící zkouškou z fyziologie nebo biochemie následující standardní postup:
Na základě řádně předložené žádosti a při splnění následujících podmínek: (a) chybí pouze jedna zkouška (z biochemie nebo fyziologie) a (b) studentovi nebyla již povolena výjimka z jiného důvodu, bude studentům povolen zápis do předmětu „Patologická fyziologie“. Zápis bude ale povolen pouze do zimního semestru a současně bude udělena podmínka úspěšně absolvovat chybějící zkoušku do začátku letního semestru následujícího akad. roku. Bez splnění těchto podmínek nebude student zapsán do letního semestru pat. fyziologie.
(3) Problematika předmětu Interní propedeutika a Vnitřní lékařství I:
Studentům, kteří ve 3. ročníku úspěšně doplní zkoušku z fyziologie (a současně mají absolvovaný zimní semestr praktických cvičení z pat. fyziologie), bude umožněno v 6. semestru současně navštěvovat interní propedeutiku a vnitřní lékařství I, aby nedošlo k zablokování ve 4. ročníku, kde u předmětů vnitřní lékařství II, praxe z pediatrie a pediatrie I je interní propedeutika prerekvizitou kategorie „c - podmíněno absolvováním“.
Dr. Raclavský informoval:
(4) předsedou Legislativní komise byl zvolen dr. Cwiertka, předsedou Ekonomické komise dr. Hajdúch a předsedkyní Pedagogické komise Doc. Kolářová
(5) Legislativní komise připravuje změny Volebního a jednacího řádu AS LF UP, které pak nejdříve schvaluje AS LF UP a poté AS UP. Z tohoto důvodu je vhodné případné změny projednávat společně, vyzývá proto členy AS LF UP k podávání návrhů změn předsedovi komise nejpozději do 10. března 2005
(6) Zítra jedná AS UP a vyhlásí volby do AS UP
(7) Elektronickou poštou byl distribuován přehled kontaktů na senátory, v případě selhání doručení kontaktujte předsedu
(8) Byla zřízena diskusní skupina pro vnitřní diskusi senátu a elektronickou poštou byly distribuovány instrukce k zapojení se do diskuse, v případě selhání doručení kontaktujte předsedu
(9) Práce na webu se zdržely kvůli nemoci předsedy, budou koordinovány také v rámci nově ustavené redakční rady webu LF UP (Prof. Mihál, Mgr. Kurfűrst, Dr. Raclavský, Ing. Antošová, p. Kopečný)
Příští jednání AS LF UP se koná 5. dubna 2005 od 13:30 ve Velké posluchárně TÚ.
V Olomouci dne 23. 2. 2005
Zapsal (zapisovatelka pro nemoc nepřítomná)
MUDr. Vladislav Raclavský, Ph.D.
předseda AS LF UP